החלטה בתיק פר"ק 16956-09-11

מונחת בפני מחלוקת שהתגלעה בין חברת כרמל שירותי ספנות בע"מ, אשר שימשה כמוביל ימי של מכולות תוצרת חקלאית, לבין מנהליה המיוחדים של חברת אגרקסקו, אשר ייצאה, בעזרת המבקשת, תוצרת חקלאית דרך הים. הצדדים אינם חלוקים על העובדה, כי בשנת 2008 נחתם הסכם כללי של הובלה ימית, המקנה בין היתר עכבון הסכמי גורף למבקשת; אי לכך, אין המנהלים המיוחדים חולקים על עצם זכות העכבון. מאידך גיסא, חלוקים הצדדים אודות היקף זכות העכבון.
לשיטת המנהלים המיוחדים, חל העיכבון אך ורק על המשלוח שעוכב בפועל, בראשית הקפאת ההליכים של החברה; ואילו לשיטת המבקשת, חל העכבון ומקנה מעמד של נשיה מובטחת אודות חוב בגין מספר משלוחים נוספים שלא שולמה תמורתם, ואשר התבצעו בתקופת ערב ההקפאה.

עיינתי במחלוקת שבין הצדדים ומצאתי כי אמנם עמדתה המשפטית של המבקשת גורפת ומרחיקת לכת מדי, אולם בנסיבות המקרה וביחס לעצם המשלוחים נשוא המחלוקת, כפי שהתגלעה בפועל, בנקודה ספציפית זו, הצדק עימה.

אבהיר דברי;

מן הבחינה המשפטית, צודקים הנאמנים בטענה כי המבקשת מותחת יתר על המידה את תחום העכבון ההסכמי. ספק גדול בעיני, אם ניתן לבטל דה-פקטו, במחי קולמוס, את עצם האבחנה בין עסקת מסגרת אשר יכולה להחשב כעסקה אחת, לבין אוסף עסקאות שונות אשר מבוססות על מסגרת הסכמית משותפת רופפת.

על-פניו, דומה כי ההסכם משנת 2008 משתייך במובהק לסוג השני. אין עסקינן בהסכם עונתי, או הסכם לשיווק סוג משלוח או כמות משלוחים מוגדרת, אלא הסכמה כללית אודות חלק מן התנאים שישמשו בין הצדדים מכאן ואילך לשילוח כמות לא מוגבלת של משלוחים מסוגים שונים, בלא מסגרת זמן או היקף. אכן, במקרה שבפנינו קרסה אגרקסקו לאחר כשלוש שנים; אולם באותה המידה עצמה, יכול היה אותו הסכם לעמוד בתוקפו לא שלוש, אלא שלושים שנים - האם הגיוני או סביר, במקרה דנן, לאפשר לצדדים להפוך כליל את סולם דיני הקדימה, ולהבטיח עכבון לא מגודר וחובק כל, אשר עשוי - תאורטית - להשתרע על פני חובות עבר של שנים ארוכות? ספק גדול בעיני האם מצב זה ראוי, רצוי, או הולם את הגיונם של דיני חדלות הפרעון, ובנקודה זו צודקים המנהלים המיוחדים.

אלא מאי? בנסיבות המקרה, אין עסקינן בנסיון לטענת עדיפות מכח עכבון על סוגים רבים ושונים של משלוחים, ההולכים אחורה עד לחתימת ההסכם. על-פניו, עולה כי המחלוקת בין הצדדים נטושה אודות סדרת משלוחים עוקבים, כולם לאותה כתובת ברוסיה ובמשך תקופת זמן קצרה יחסית. במצב דברים זה, וודאי וודאי על רקע התחשבות בכוונתם הכללית של הצדדים בחתימת הסכם העל, הרי שקבוצת משלוחים זו יכולה אף יכולה להכנס לגדר "עסקה אחת", שחולקה למספר משלוחים עוקבים מטעמים פרקטיים. לעניין זה, הרי כשם שאין להרחיב יתר על המידה את פרשנות מושג "העסקה האחת" או "עסקת מסגרת אחת", כך אין לנקוט פרשנות קיצונית לכיוון האחר, באורח שעשוי לרוקן את האפשרות להכיר בעסקת מסגרת מתוכן ממשי.

אי לכך, ומטעם זה בלבד, דין הבקשה להתקבל.

אעיר, כי בהמשך ונוכח ההסכמה הדיונית בין הצדדים, הרי שמסגרת החשיפה של קופת חדלות הפרעון הוגבלה ל-48,000 דולר בלבד. אי לכך, וודאי שלא ניתן להתעלם מכך בדיעבד ולצוות על תשלום סכומים נוספים; והחלטתי זו ניתנת בכפוף לכך.

בנסיבות המקרה, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום,  ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים . התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: